Гиды играют в «покер» против правительства Британской Колумбии из-за запрета на охоту на гризли

Британская Колумбия, Канада, запретила охоту на медведя гризли 4,5 года назад. Год спустя один охотничий гид подал в суд на правительство своей провинции. Он все еще там сегодня.

Миссия Рона Флеминга состоит в том, чтобы возместить финансовые потери, которые он и еще около 100 человек утверждают, что правительство причинило их компаниям. нарушив Закон страны о дикой природе. Спустя годы усилий все еще нет гарантии, что он доведет дело до конца.

«Они продолжали тормозить; вот мы и все еще работаем над тем, чтобы коллективный иск был заверен судьей, чтобы его можно было даже передать в суд. И каждый раз, когда мы приближаемся, (обвиняемые) либо не имеют готовых вещей, либо им нужно больше времени, либо они не понимают того или этого», — сказал он.

«Как правило, они тянут время до тех пор, пока не попытаются вас сломить — действительно сложно привлечь (правительство) к суду».

Это, безусловно, относится к Флемингу и его соратникам. Но почему?

Высокие ставки для охотничьих гидов

Дуг Дональдсон, министр лесов, земель и природных ресурсов Британской Колумбии, запретил всю охоту на гризли в провинции 18 декабря 2017 г.. В то время он сказал, что придерживается широко распространенного общественного мнения, в том числе представителей коренных народов.

Но для Флеминга и длинного списка истцов результат поставил под угрозу их средства к существованию. Флеминг и его жена Бренда Нельсон прооперировали С любовью, братья и Ли в верховьях реки Финли в течение полувека.

По словам Флеминга, в обычный сезон до запрета компания будет направлять около 20 охотников для выслеживания 12 медведей, выделенных правительством. По его словам, каждый из них в то время заплатил около 15 000 канадских долларов.

Перевод? По оценкам Флеминга, с тех пор Лав Бразерс и Ли теряют из-за запрета 300 000 долларов каждый сезон. Он сказал, что он и остальные истцы будут беспокоиться о возобновлении охоты позже; на данный момент они требуют только возмещения ущерба.

«Мы подали на них в суд, чтобы не допустить повторного открытия сезона медведей гризли. Они могут проводить подсчеты (медведей), они могут проводить экологические исследования — с этим у нас нет проблем», — сказал он.

«Но аутфиттеры потеряли из-за этого миллионы долларов только по политическим причинам, и именно поэтому мы обратились в суд. Мы можем поспорить о возобновлении охоты на медведя после этого и привлечь биологов и специалистов по дикой природе. Но сейчас мы пытаемся возместить эти экономические потери».

Флеминг сказал, что его группа заручилась поддержкой местных охотников и различных защитников охоты за рубежом. Он признал, что подавать на правительство в суд дорого, и чтобы это сделать в столь затянувшиеся сроки, требуются командные усилия.

Правительство считает, что охота на гризли «не соответствует» общественным ценностям

«Совершенно очевидно, что охота на гризли не соответствует их ценностям», — сказал Дональдсон в 2017 году. Он также сказал, что его департамент консультировался с коренными народами, другими заинтересованными группами и общественностью в течение нескольких месяцев, предшествовавших этой мере.

Дуг Дональдсон Дуг Дональдсон в 2017 году; (фото/Провинция Британская Колумбия, Flickr)

Ранее в том же году его офис запретил трофейную охоту на медведя гризли. Он сказал Глобус и почта в то время, что «люди в провинции пришли к пониманию, к своей точке зрения, что трофейная охота на медведей гризли не является социально приемлемой практикой в ​​Британской Колумбии в 2017 году», и добавил, что запрет также вписывается в новую дикую природу Стратегия управления провинцией.

Кроме того, по его словам, это выполнило предвыборное обещание, данное его тогда только что избранной партией, Новой демократической партией (НДП).

Проблемный опрос?

Однако наиболее часто цитируемый опрос общественного мнения, который послужил основой для решения Дональдсона запретить всю охоту на гризли, на самом деле не дал исчерпывающих результатов.

Онлайн-опрос, проведенный Insights West, показал, что 74% жителей Британской Колумбии в возрасте 18 лет и старше поддержали запрет. Однако опрос длился всего три дня в конце августа, вскоре после вступления в силу предыдущего запрета на трофейную охоту. И результаты отразили всего 800 ответов..

Эти результаты, как сообщается, также показали, что 58% людей, назвавших себя охотниками, поддержали запрет.

Основания для реагирования и коллективного иска

Запрет прозвенел в гонг. Некоторые, особенно оппозиционная Либеральная партия осудил это как политически мотивированное. Некоторые отметили, что шаг НДП видимо, проявил внимательность своим составляющим.

Некоторые поэтические образы, напоминающие анимистические образы провинциальных медведей. «вздохнув с облегчением».

Медвежья семья (Photo/Sergey Uryadnikov)

Многие охотники тем временем увидел менее многообещающую картину. Поскольку правительство не задавало вопросов о полном запрете в ходе консультаций, это заявление ошеломило некоторых. Но что их сразу обеспокоило, так это то, что решение не основывалось на научных данных.

Флеминг и его группа теперь говорят, что эта ошибка имела решающее значение для их оппонентов по иску. “У нас есть Закон о дикой природе в Британской Колумбии. И чтобы внести изменения в Закон о дикой природе, это должно быть научно обоснованное сохранение. А этого не было, и они это признают. Они признают, что это было общественное решение, основанное на общественном мнении», – сказал он. «Это было исключительно в интересах их собственной партии».

Он рассказал MeatEater Примерами научных оснований для отмены Закона о дикой природе могут быть необычно сильная зимняя гибель определенных видов, рост лесных пожаров или свирепая болезнь – «возможно, клещи проникли в лосей», – сказал он.

«И не было бы поставщика оборудования, который бы с этим не согласился. Если есть проблема, ты прекращаешь охоту и решаешь проблему, а потом когда-нибудь мы сможем снова отправиться на охоту. Но здесь это не было научно обосновано».

Иск, поданный через год после запрета 18 декабря 2018 года, подтверждает его утверждения.

«Изменения в регламент не были внесены по причине, связанной с целью Закона о дикой природе, а были внесены по сопутствующим политическим, социальным причинам или причинам общественного мнения», — говорится в документе.

Далее в документе говорится о возмещении ущерба за каждую задействованную услугу гида на основании «небрежного введения в заблуждение, должностных преступлений, особого ущерба, штрафных санкций» и многого другого.

Экологична ли охота на гризли в Британской Колумбии? Правительство говорит «да»

В 2017 году Генеральный аудитор Британской Колумбии завершил независимый аудит управления медведями гризли. на сайте правительства провинции. В заявлении говорится, что аудит, ориентированный на Министерство окружающей среды и Министерство лесов, земель и природных ресурсов, был направлен на «обеспечение здоровых популяций медведей гризли на всей территории Британской Колумбии». В ведомстве также заявили, что рассмотрели планирование, деятельность и отчетность правительства в отношении управления медведями гризли.

Затем, в 2019 году, он «работал» с Центром природоохранных данных Британской Колумбии (CDC) над новым подходом к сохранению гризли в провинции.

Утрата среды обитания уже давно играет важную роль в здоровье популяций медведей в целом. Фактически, Генеральный аудитор назвал это основной угрозой для гризли в провинции, когда проводил аудит 4,5 года назад.

«Самая большая угроза для медведей гризли — это не охота, а, скорее, человеческая деятельность, которая ухудшает среду обитания медведей гризли», в офисе заявили.

медведь гризли (Фото/Грибов Андрей Александрович)

И хотя популяция гризли Британской Колумбии относительно стабильна, их жизнь начинает становиться все более нестабильной. Один офицер по охране природы сообщил Всего за месяц в 2021 году в его городском и пригородном регионе было замечено 129 медведей, когда лесные пожары вынудили медведей охотиться за пищей в сообществах с большей скоростью. Предыдущее среднее значение ежемесячных наблюдений в том же регионе? 31.

Итак, причем тут охота?

Флеминг неоднократно указывал, что местные и приезжие охотники в провинции добывают лишь около 2% местной популяции гризли, которая насчитывает около 15 000 медведей. Гражданский иск дословно отражает статистические данные и сравнивает их с государственной статистикой, которая делает вывод, что существенно более высокий процент сборов по-прежнему будет устойчивым.

«Правительство собрало подробную информацию об охоте на медведя гризли с 1970-х годов и пришло к выводу, что охота на медведя гризли в Британской Колумбии является устойчивой. В настоящее время правительство оценивает, что ежегодный сбор урожая в размере 4-10% является устойчивым уровнем сбора урожая», — говорится в документе.

Фактически, провинция самые актуальные данные вообще не считает охоту угрозой для гризли, ни разу в течение последних «трех поколений» медведей, то есть около 30 лет.

охота на медведя гризли (Фото/Michal_K через Shutterstock)

Флеминг говорит, что отсутствие охоты ставит под угрозу медведей

Флеминг отметил, что, хотя до запрета охотники отлавливали относительно небольшой процент местного населения, их участие могло бы ослабить напряженность между хищниками, копытными, такими как лось и лось, и местными сообществами.

«Поскольку сейчас нет охоты, популяция медведей гризли увеличивается, что действительно вредит популяции лосей. Большие кабаны-гризли поедают 60-80% лосей, поэтому наша популяция лосей сокращается, потому что медведей гризли слишком много.

— Значит, если ты собираешься управлять копытными, тебе придется управлять и хищниками, да?

лось Лось на заболоченном участке озера Уиллистон, Маккензи, Британская Колумбия; (фото/Юкка Янтунен)

Результат, по его словам, несправедлив по отношению к обоим видам. «Из-за этого страдают медведи. Это действительно преступление».

Чад Дэй, президент партии Талтан на севере Британской Колумбии, повторил опасения Флеминга в интервью Terrace Standard.

«Люди Талтана на протяжении сотен, а возможно и тысяч лет контролировали популяции хищников, чтобы гарантировать, что у нас есть обильные популяции диких животных, особенно копытных», — сказал Дэй.

«Если мы собираемся убивать копытных только как людей и защищать высших хищников, таких как медведь гризли, то это просто здравый смысл, что со временем у вас будет все больше и больше гризли, и вы будете иметь все меньше и меньше копытных и рыб».

Судебный процесс продолжает буксовать

Судебные протоколы показывают, что в гражданском иске преобладает последовательная схема задержания. 25 октября 2019 года суд постановил, что стороны «уходят искать другую возможность предстать» перед судьей мадам Джастис Макдональд. Месяц спустя в приказе говорится: «Разрешить подать заявку на участие в еще одной конференции по управлению судебным разбирательством».

3 декабря 2021 года суд постановил, что рассмотрит аттестационное слушание и заявление ответчиков в мае. 16 мая рассмотрение было перенесено на 3 июня после того, как Флеминг подал письменные показания, касающиеся «пункта о аттестации», который касается исполнительных формальностей.

«Я думаю, они просто пытаются утомить тебя, пока ты просто не скажешь: «К черту все это», — сказал он. «Но в этом вопросе мы не собираемся сдаваться. Это как игра в покер: ты добираешься до последней монеты, можешь тоже бросить ее в банк, а? У тебя там уже много всего.

Чтобы просмотреть документы, включая групповой иск и протоколы слушаний, перейдите по ссылке Justice.bc.gov и подготовьте свою кредитную карту для внесения небольших сопутствующих комиссий.

Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *