IT-архетипы: какой вы программист?

Это презентация моей книги «Архетипы ИТ», первоначально опубликованной в . Поскольку его там больше нет, решил оживить его для codementor в более короткой версии. Свяжитесь с нами, чтобы получить копию книги в формате PDF или купить ее на Amazon: https://www.amazon.co.uk/gp/product/1727118936. Для GoodReads посетите: https://www.goodreads.com/book/show/40968151-it-архетипы.

Основной тезис книги заключается в том, что люди в ИТ-индустрии принадлежат к одному из трех различных архетипов/сегментов: коммандос, пехота и полиция.

02-commandos@2x.png

коммандос: Для коммандос их занятие — это их страсть, и они также предпочитают, когда их работа служит цели. Они могут носить разные шляпы и работать во многих дисциплинах, например, в разработке/системном администрировании/архитектуре. Они также самомотивированы. Следуя научному подходу, они, как правило, хотят делать то, что «правильно» в каждой конкретной ситуации. Они могли бы также делать то, что они делают в качестве хобби. По моему опыту и неофициальным данным, они составляют от 5% до максимум 10% рабочей силы. Этот процент еще ниже в других профессиях.

Коммандос был ребенком в 90-х, который экспериментировал с дистрибутивом Linux, или в конце 00-х, который пытался создать мобильное приложение только для того, чтобы понять, как работает эта новая штука для Android или iPhone. На работе это будет человек, который проверяет Hacker News в обеденное время и спрашивает, можно ли применить некоторые вещи, которые он там прочитал, к существующей кодовой базе.

03-пехота@2x.png

Пехота: для пехотинца профессия равна карьере. Они следуют более формальному подходу, сосредоточив свои знания на конкретных технологиях и методологиях: именно здесь подходят ваш администратор Oracle DB и сертифицированный мастер SC(R)UMM. Они оба мотивированы сами и реагируют на внешнюю мотивацию. Они отличаются реализмом и выберут, в отличие от коммандос, не то, что всегда «правильно», а то, что более осуществимо и, возможно, продвинет их карьеру. Пехота составляет примерно от 10% до 15% ИТ-персонала.

04-police@2x.png

Полиция: Для сотрудников полиции работа – это только «работа», средство для достижения цели. Они предпочитают следовать приказам и делать то, что им говорят. Это дает им некоторые способности к конкретным технологиям и методологиям всегда в пределах, а их мотивация является только внешней. Они хотят, чтобы им сказали, что делать, когда возникает вопрос, их любимый вопрос: «Как мы это сделаем здесь?». Они составляют подавляющее большинство рабочей силы в каждой профессии, а также в ИТ (около 80%).

После установления повествования с этими тремя архетипами в остальных главах книги, следуя подходу, подобному подходу к индивидуумам, эти архетипы обсуждаются на макроскопическом уровне.

Существует аналогичная согласованность со стадиями и жизненными циклами компаний. Некоторые архетипы больше подходят для разных этапов жизни компании. Например, сотрудник полиции, когда компания новая и инфраструктуры нет, вероятно, окажет негативное влияние, поскольку они будут ждать, пока кто-то скажет им, что делать, в то время как на этом этапе им нужно будет решить, каков правильный курс действий. а потом реализовать. Точно так же ориентированный на карьеру пехотинец будет чувствовать себя грустно в месте, где, кажется, ничего не развивается из-за устаревших технологий, где он не может получить навыки, чтобы указать резюме для следующего профессионального назначения.

Также обсуждаются некоторые другие концепции:

• Как, например, коммандос или полицейский чувствовал бы себя и реагировал на обычный рабочий день, или каковы проблемы в компании, где большинство людей имеют полицейский менталитет?
• Как они будут видеть и взаимодействовать с человеком из другого архетипа?
• Когда у нас есть несоответствие найма?
• Когда компания решает, что ей больше не нужны коммандос, и как они обычно убираются из поля зрения? Может ли это произойти и с полицией, и как? (спойлер: «да»)

Точно так же некоторые компании хвастаются тем, что они нанимают и удерживают «лучших» талантливых сотрудников? Как они это делают? Может ли это произойти в вашей организации? Если нет, то почему? Почему некоторые организации решили изменить свой подход и идти в ногу с текущими разработками (скажем, Cloud, Big Data, Lean), в то время как другие медленно скатываются к стагнации и неактуальности?

Целевая аудитория

Целевая аудитория книги состоит из двух пересекающихся категорий. К первой относятся люди, работающие в ИТ-индустрии: разработчики, администраторы, различные дизайнеры, линейные руководители, технические директора, QA-инженеры и так далее. Для них содержание направлено на то, чтобы помочь в процессах «Познай себя», которые происходят внутренне и многократно выражаются вовне таким образом, который потенциальному третьему наблюдателю кажется случайным. Примером может служить человек, который считает, что его навыки устаревают, он хочет продвинуться по карьерной лестнице и вдруг просит написать очередное приложение, которое компания хочет реализовать с помощью go-lang или микросервисов (независимо от того, должно ли это происходить или не должно происходить) .

Другая категория аудитории — это люди, чья профессиональная жизнь развивается вокруг взаимодействия с людьми из ИТ-индустрии, более или менее относящимися к первой категории. Те, кто хотел бы лучше «знать своих друзей»: люди из отдела кадров, продавцов, эксперты в предметной области, встроенные в техническую команду, работающую над оцифровкой своих знаний или созданием приложений. Наконец, что не менее важно, плохие менеджеры без технического образования назначаются для управления техническими командами.

Истоки

Архетипы ИТ зародились много лет назад, когда я был сотрудником компании, которую для нужд этой статьи я назову MegaCorp.

У MegaCorp был технологический стек, по существу привязанный к конкретному дизайну и подходу, который полностью созрел в какой-то момент в конце 90-х. Как и почему я оказался там, это история для отдельного поста, но моей первоначальной реакцией было разочарование, если не злость, на коллег и руководство: «Что с ними не так?» была первоначальная мысль, как эти люди могут жить сегодняшним днем, в то время как на работе притворяются, что мы все еще в 90-х? Через полгода мой эмоциональный маятник сместился в сторону убеждения, что со мной что-то не так: «Почему я не могу радоваться жизни и меня так тянет к современным технологиям?», у меня есть «зависимость от Hacker News»? Несколько месяцев спустя, снова разочаровавшись в своей отставке, я пришел к окончательному выводу: мне вообще не следовало присоединяться к MegaCorp.

Имея способности к теории и исследованиям, а также желая выяснить, почему до присоединения к MegaCorp происходила смена работы, я начал искать ответы и документировать их. Основным продуктом этого исследования являются «ИТ-архетипы».

обложка книги@2x.png

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *